Berichtgeving

Als de inwoners van de Verenigde Staten écht zo dom zijn als dit filmpje wil laten geloven, dan wordt er nogal gauw gewezen naar hun onderwijs en hun berichtgeving. (Natuurlijk zijn er ook veel inwoners die wel het antwoord op de gestelde vragen zouden weten, net zoals er Vlamingen zijn die wel weten dat de aarde rond de zon draait, maar soit.)

Maar is onze berichtgeving dan zo correct?

Gisteren zag ik in het nieuws (en vandaag ook in de krant) een verslag over een twee aanslagen in Pakistan. De regering wijst daarbij met een beschuldigende vinger naar islamitische opstandelingen. Natuurlijk, de regering daar is bereikbaar voor westerse verslaggevers, de breinen achter de aanslagen niet.

‘Toevallig’ staat er deze maand een reportage in National Geographic over Pakistan, die een ander licht werpt op de hele zaak.

Pakistan werd in 1947 onafhankelijk. Pakistan, India en Bangladesh waren voordien Britse kolonies. Pakistan en Bangladesh werden gecreëerd om de moslims een staat te geven, India voor de hindoes – echter niet helemaal, zodat na de onafhankelijkheid in beide landen andersgelovigen werden vermoord. Waar het echter om gaat, is dat de oprichters van Pakistan een democratische staat voor ogen hadden, waarin de islam een culturele rol moest spelen en geen politieke. In 1977 kwam er echter een generaal aan de macht na een staatsgreep, die de islamisering van Pakistan in gang zette. Aanvankelijk had hij weinig succes; de meerderheid van de Pakistanen waren (en zijn) gematigd. Toen de Sovjets in december 1979 echter Afghanistan binnenvielen, vluchtten honderdduizenden Afghanen, overwegend conservatieve Pathanen, naar Pakistan (waar ook Pathanen wonen), wat een enorme impuls betekende voor de islamisering. Zolang in Pakistan moedjahedien konden opgeleid worden (met geld van de CIA en Saudi-Arabië) om het de Sovjets in Afghanistan moeilijk te maken, legde Washington generaal Zia niets in de weg. Stilaan werden in heel Pakistan duizenden Koranscholen opgericht, waarvan meer dan de helft in handen is van fundamentalisten.

Na de terugtrekking van de Sovjettroepen uit Afghanistan, vertrokken ook de Amerikaanse eenheden (de oorlog was zogezegd ‘gewonnen’). Afghanistan was overgeleverd aan de rivaliserende krijgsheren van de moedjahedien, die veel geld verdienden aan opiumhandel en de bevolking terroriseerden. Om daarmee komaf te maken, ronselde Mohammed Omar zijn studenten, de taliban, om het land te bevrijden van wetteloosheid en corruptie. In 1996 wonnen de Taliban, met de steun van Pakistan, de strijd. Na de aanslagen van 11 september 2001 keerde de Pakistaanse regering zich af van de Taliban en sloot zich weer aan bij de Verenigde Staten.

Ondertussen hebben duizenden Talibanstrijders een veilig onderkomen gevonden bij hun volksgenoten in Waziristan in het noordwesten van Pakistan, waar de overheid geen enkel gezag meer heeft.

De bevolking zelf leeft in angst voor de regering en de politie, die zo corrupt zijn als maar kan zijn. Onderwijs stelt niets voor. In zulke situatie hebben de beloften van het afschaffen van wetteloosheid en corruptie door de fundamentalisten extra aantrekkingskracht voor de gewone bevolking – net als in Afghanistan…

Wie is er dan eigenlijk verantwoordelijk voor de radicalisering van de islam, voor de Taliban en Al-Qaeda? Welbeschouwd is het dan de Amerikaanse regering in de jaren zeventig en tachtig, die (als reactie dan weer op de Sovjetinval) het opleiden van jihadi’s in Pakistan sponsorde, waarna de landen aan hun lot werden overgelaten en corruptie en wetteloosheid hoogtij vierden. Om daarvan af te geraken, vallen de mensen massaal voor de strenge wetten van de sharia…

Om dan terug te keren naar de berichtgeving op het nieuws gisteren. Met dit in het achterhoofd…

Advertenties

5 thoughts on “Berichtgeving

  1. snap niet wat dat met berichtgeving te maken heeft.

    Ge kunt ook kijken naar Al Jazeera (ook in ’t engels ondertussen), die gaan just hetzelfde zeggen: bommen in Pakistan ontploft, bommenleggers willen Musharraf wegkrijgen door onschuldigen te vermoorden.

    De geschiedenis van the british empire, imho waren het eerder de britten die “india” ongelukkig versneden ende verdeeld hebben.

    Bovendien schijnt het amerikaanse volk redelijk wat macht te hebben, daar verandert er meer na een verkiezing dan in Vlaanderen zenne.

  2. >> uganduro:
    Dat je de achtergrond ook niet krijgt in ons nieuws. En dat die achtergrond dikwijls een ander licht werpt op de berichtgeving.

    De Britten hebben natuurlijk meegespeeld bij de verdeling, maar de eerste staatsmannen van Pakistan wilden een democratisch, seculier land.

    Dat het Amerikaanse volk veel macht heeft bij de verkiezingen, is misschien niet zo’n goede zaak…

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s