De brandstofprijzen zijn te hoog en de regering zou de accijnzen moeten verlagen. Is dat zo? Dat is alleszins de eis van truckers, boeren, vissers,… Ik ben al die protesten tegen de hoge brandstofprijzen en de gedaalde koopkracht eigenlijk een beetje beu.
Wat willen ze dan afstaan, ter compensatie van die lagere accijnzen? Want de regering krijgt natuurlijk minder inkomsten daardoor. Willen ze een lager pensioen? Willen ze hogere inkomstenbelastingen? Willen ze langer werken?
We betalen in België veel belastingen, akkoord. Ik bekijk de prijzen aan de benzinepomp ook met groeiende portemonneepijn, akkoord. Maar én verlaging van de belastingen, én lagere accijnzen op brandstof, én een deftig pensioen, én tijdig mogen stoppen met werken, dat gaat allemaal niet samen. De regering heeft inkomsten nodig, en nog meer dan nu om de pensioenen van de vergrijzende bevolking te kunnen blijven betalen. Niet dat de overheid niet efficiënter zou kunnen werken en op die manier wat belastinggeld zou kunnen uitsparen, daar niet van.
Eigenlijk zijn de brandstofprijzen nog niet hoog genoeg, want we blijven met zijn allen rustig rondkarren. Ik probeer wel zuinig te rijden, maar mijn houding ten opzichte van autorijden is nog steeds niet veranderd. Ik ga te voet naar de winkel in de buurt, maar dat deed ik voordien ook al. En voor al de rest spring ik nog net zo gezwind in de wagen als een paar jaar geleden. Op sommige dagen iets minder gezwind dan op andere dagen, maar soit.
Geef die truckers en andere protestanten hun accijnsverlaging en we zijn weer voor een tijdje gelukkig, maar op een gegeven moment ontploft het dan toch in ons gezicht. Ik spreek tegen mijn eigen winkel, want als ze geen accijnsverlaging krijgen, gaan ze de dure brandstof – voor zover ze dat nog niet doen – doorrekenen aan de klant. (Als natuurlijk de boeren aanhalen dat ze hun prijzen niet kúnnen verhogen omdat de bedrijven die hun producten afnemen, niet meer wíllen betalen, dan hebben ze wel een punt natuurlijk. De link tussen de productiekosten voor de landbouwer/visser en de winkelprijs is te zwak en de tussenpersonen gaan met de winst lopen.)
Als we af willen van die milieuvervuilende en stilaan oprakende oliebucht, dan is een verlaging van de accijnzen – naast het argument van de overheidsinkomsten - geen goed idee. Integendeel, als de prijzen nog verder stijgen, moéten we op een gegeven moment wel alternatieven zoeken. Nog zuinigere auto’s, auto’s op waterstof of elektriciteit,…
Als het geen pijn doet in onze portemonnee, gaat er niets gebeuren. Spijtig genoeg…
Men protesteert maar raak tegenwoordig, maar wil alleen maar ontvangen en niets geven in ruil… en op die manier bereik je dus helemaal niets. Het leven is all about ‘geven en nemen’.
>”Maar én verlaging van de belastingen, én lagere accijnzen op brandstof, én een deftig pensioen, én tijdig mogen stoppen met werken, dat gaat allemaal niet samen”
G-H Luxemburg heeft daar nochtans geen enkel probleem mee.
>> uganduro:
Maar die hebben dan ook geen honderd-en-oneffen ministers, staatssecretarissen, kabinetchefs enzovoort, die onderhouden moeten worden…
Zoland de olielobby de scepter zwaait, zal er nooit ofte nimmer serieus werk worden gemaakt van alternatieve brandstoffen. En precies dàt stoot tegen de borst.
Bovendien wordt het niet gelijkmatig stijgen van de lonen lekker doodgezwegen. In verhouding tot de levensduurte verdient de gemiddelde Belg ondertussen allang véél te weinig. Maar voor zij die dikke poen opstrijken, is dat vanzelfsprekend geen punt van discussie.
zelfs geen mestbank, vermoed ik
Wat die truckers moeten doen, is: hun prijs verhogen. Maar ze worden door de distributeurs (blijkbaar) onder druk gezet om dat niet te doen. Daar kan een regering evt wel in tussen komen.
Maar inderdaad niet in een accijnsverlaging.
Eigenlijk zou benzine €2,50 per liter kunnen kosten, als men een gedragsverandering te weeg zou willen brengen?
gedragsverandering is relatief.
Als de naft in europa 2,50 euro kost, kost ie bij de echte grote energieverkwister nog steeds amper een dollar per liter…
En in China en India betekent dat gewoon grotere naftsubsidies, zodat de prijs daar bij een 0.75 dollar/liter blijft steken.
Tegelijk bieden europese staten zoals belgen absurde aftrekposten voor pendelaars, op basis van de afstand tot hun werk.
Zelfs alcyoni bouwt zijn moderne hut zo ver mogelijk van zijn buro…
>> uganduro:
Eela, ik ga met de trein, dus maakt de afstand huis-bureau niet zo veel uit voor mij. En er zijn pendelaars die veel verder wonen dan ik.
Pas op, als de kans zich zou voordoen, zou ik wel dolgraag werk dicht bij huis vinden, maar omgekeerd ben ik niet bereid om te verhuizen naar Brussel…
een trein die “gratis” rijdt…
idd nog een absurd ‘incentive’
Volledig akkoord Alcyon. De mensen klagen teveel. En over het ontbreken aan alternatieven door die grote olielobby: autofabriekanten zien pas nu in dat er echt vraag is naar zuinig auto’s, alternatieve energie e.d., voorheen was het gewoon iets dat door de E.U. opgelegd werd.
.
Er zal wel verandering aankomen hoor, maar tegen de tijd dat iedereen overgestapt is ligt de prijs op 4 EUR de liter
Vergeet niet dat auto’s voor nogal wat mensen een echt statussymbool is. Een echte heilige koe. Sommigen moeten er zelfs twee hebben en maken zichzelf dan nog wijs dat ze niet zonder kunnen. Voor dat soort mensen stijgt het status van een auto alleen maar als de naft duurder word.
Je hebt groot gelijk dat de staat ook inkomsten moet hebben maar niet iedereen heeft dat door.